you give me glamour for glamour
Jag läste precis artikeln i svd om Karolina Lassbo – glamourprinsessan. Jag tyckte att det var intressant. Hon pekade på lyx och glamour som en sak – massmedias bild. Mycket sex and the city, högklackat, handgjord choklad, mycket nöjesreportage från till största delen usa. Gamla filmer, blonda lockar. Det är lyx och glamour det. För vissa, men inte för alla. Vad som är glamour och lyx för mig är kanske inte glamour för dig. Handlar det inte om vad man njuter av att göra. Va fan, artikeln handlade inte ett dugg om god mat, fina viner, träningspass, språk, resor, promenader, solsken – det är ju lyx det med. Det handlar väl mestadels om vem man pratar med.
Om man känner sig snygg – är det inte glamouröst då? Eller är glamouren enbart reserverad för guld och glitter? Ledsen, men då kommer glamouren aldrig vara något för mig. Jag anser att det bör ligga något bakom det hela helt enkelt – jag skulle aldrig kunna bära upp grejer som ska se dyra ut, jag skulle aldrig se glamourös ut i en fuskpäls (…) eller stora guldsmycken som inte är av guld.
Jag får hålla mig till min glammiga musik, mina lowtopconverse, mina hoodies, jeans, mitt korta hår. Inte utspökad, eller tossig som de säger här i tyskland. Iofs
Å andra sidan kommer man alltid längre med höga klackar, djupa urringningar osv. Om det är det man vill. Om det är det man vill så. Jag är inte säker på att det är det som kallas glammigt.
Kommentarer
Postat av: Sophia
otroligt bra skrivet. mer sånt. vardagsglamour? finns det? sånt som är vardagligt är väl inte glamour eller lyx? lyx är perishable som min tourism-lärare skulle sagt. perishable = begränsat i tid, inget man kan spara eller hålla. du är smart du.
Postat av: maja
man tackar. du är smart du med.
Trackback
