ben and jerry goes rock
fika i form av banan plus mandarin. tog en liten paus från "fred och fruktan". rätt klockrent namn på en bok om sveriges säkerthetspolitik måste jag säga. man blir lixom ledsen. hellre norrman. inte så gärna finne. varför dådå? sverige lovade stort och brett att hjälpa finland vid anfall från ryssland, ålandspakten och hej. när det väl händer backar vi ur. smörjer ryssarna. smörjer tyskarna. smörjer de allierade. Vi hade noll moral och känsla för våra grannland. men sen när kriget är slut har heller inte speciellt många svenskar. dött. i. onödan. däremot har en massa norrmän och finnar dött pga av sveriges svek. men vad gör det, sverige satsade på sin välfärdsutveckling och gick relativt oskadda ut ur kriget. well.
undrar om jag ska skriva mitt pm om det här? jobbigt. finnarna som allierade sig med nazisterna i rädsla för sovjet. the nazis som förlorade. sverige som hamnar i blåsväder när öst ställs mot väst. vågar inte vara med väst för sverige är fronten mot sovjet. det var vi som rök först. så sovjetsvenskarna lallade runt och försökte smörja britter och amerikanare, i fall att sovjet anföll. för då behövde vi vapen. fan vilken situation. men det var ju inte så många svenskar som dog. och välfärden byggde vi ut. Till vilket pris?
skönt att ta en paus ibland. 277 sidor som ska läsar. 112 är lästa. skriva pm. läsa om internationella relationer. hoppa över att gå på fest. äta mat. gå på föreläsning. sukta efter bio. det är mitt liv idag. Mysigt.
& helt seriöst.
Rimligen är du mer insatt än jag men inte hade Sverige kunnat göra särskilt mycket för att rädda norge men främst finland? Förutom att rädda våra egna samveten då..
nej jag ser det helt och hållet som en moralisk fråga, men i efterhand har jag insett att det är lätt att vara efterklok.
men den moraliska frågan kvarstår. jag tycker också att man kan spåra samma brist på moral idag. man talar gärna vackert, men agerar inte speciellt mycket. man vill vara en förebild men är aldrig aktör. självklart är detta min personliga åsikt och självklart finns det undantag.
och nej, man hade inte kunna rädda någon av dem, men i finlands fall hade man kunnat stå vid sitt ord och i norges fall varit med mer human och solidarisk granne. i krig och kärlek sägs allt vara tillåtet och det var många som inte höll vad man lovat ifråga om militärallianser. Erst kommt das fressen, dann kommt die Moral.
Blir man inte mer inne på det klassiska etiska problem huruvida man ska lämna en person bakom för att för att rädda 100..?
& det har jag givetvis inget svar på.
min personliga uppfattning är nog dock att vi handlade rätt väl under rådande omständigheter. Sveriges regerings främsta uppgift torde väl ändå ha varit att rädda sverige från en fientlig invasion. Detta då vi vad jag har förstått inte hade någon arme med ens en tillstymmelse till möjlighet att kunna försvara nationen.
Sverige vs vår egen moral.
som jag ser det. typ.
Ja vi handlade rätt väl, det kan väl även finnarna hålla med (iaf de som jag känner). men jag tycker ändå att sverige hycklar, neutralitetslinjen sklle jag inte kalla neutral, det är mera av en balansgång där man gör allt för att inte falla.
Frågan är väl vad ett lands uppgift är?! Sverige var efter kriget ett av de rikaste länderna, men med bristfälliga militära resurser, och ett folk omärkt av kriget. Vi utvecklade välfärd, teknologi och vårt folks välstånd. Är vi lyckligare för det? Jmf om man är lyckligare ju mer pengar man har... ett irriterande dilemma och ja, det kanske är lyckoklassat att ha ett land där alla kan studera, där jämställdheten är relativt hög och ingen far särskilt illa. Men borde man inte vara nöjd då? Frågan är vad det är man vill ha, och till vilket pris? Vilka orsaker har vi att vara stolta över sverige, internationellt? Vilka uppoffringar gör man för sin egen lycka? Jag undrar om svenskar som folk mår bättre av att hållas utanför kriser och elände, skyddas av en "neutralitetspolitik", eller verkligen tro på något. Jag tror man mår bra av att tro, och man utvecklas av kriser. Bla, nu kanske det blev för mycket.
