På tema: Att vara eller icke vara - fria själar?
Det är omöjligt.
Du är ut på djupt vatten. Träskiga marker.
Jag förlitar mig inte alls på mig själv, men man måste ju tänka, läsa diskutera. Ha rätt att göra det.
Jag gillar ju Nina Björk. Och det hon har att säga om dessa saker är viktiga. Nu är det sent och jag tänkte så här, jag lägger upp vad Björk själv har att säga om två av böckerna hon skrivit, dels Sireners sång, dels Fria själar. Det är på temat - hur mycket makt har man över sitt liv? Björk skriver om detta i förhållande till den ekonomiska kulturen vi lever i, och om hur oförmögna vi är att fatta självständiga beslut. Det här är viktigt.
Jag åkte till Lund i maj för att göra en intervju och det hela slutade med timmar i familjen Björks kök, äppelkaka och 20 sidor renskriven text.
Okej då. Vad vill Nina Björk när hon skriver Sireners sång?
- Jag tror att jag ville komma åt att vi pratar om moderniteter på ett sätt som inte inbegriper hur den ser ut, alltså att vi har en bild av moderniteter och det vi lever i, som handlar om att vi har genomfört det förnuftiga samhället. Att vi agerar mera som rationella varelser som tänker logiskt och fattar kloka beslut i en kontext av hjärnans verksamhet. Den delen av moderniteten, jag tycker att sen kapitalismen har den blivit svagare, alltså det är ju inte så att reklamen eller livsstilsmagasin vänder sig till en förnuftig och rationell människa som sitter och tänker att nu ska vi se vad vi ska välja för produkt eller vad jag ska drömma. Det är ju massa estetisk förförelseyta, sen ja, det är ju den diskursen som jag anstår på, att vi ska bli förförda utan att hjärnan ska va med, och den delen av moderniteten som vi glömt bort.
Alltså - Du ska köpa och känna att du behöver köpa med kropp och själ. Du ska må dåligt om du inte gör på vissa sätt. Och kanske är det för att vi stammar från apor, är ett flockdjur, som det funkar. Man vill vara som grannen. Och det går det att tjäna pengar på.
Fria själar är Björks avhandling i litteraturvetenskap. Så här förklarar hon den boken, och tro mig, att läsa den här texten som nu följer är rätt mycket lättare än att läsa avhandlingen.
Vad ville du komma åt med kritiken i fria själar?
- Jag tänker att vi berättar om oss som om vi vore våra egna herrar som skapar oss själva, vi skapar vår längtan, våra drömmar, våra begär. Och att vi därför kan säga att det är upp till individen, att gillar du inte det inslaget i vår kultur så behöver du inte bry dig om det, eller det bestämmer du själv. Då menar jag att det inte stämmer, och att jag vill visa på vilka sätt människan är relationell och vi är i relationer och inte kan sägas skapa våra inre begärstrukturer eller vara fri att göra vad vi vill om dagarna. För att vi inte ska kunna säga så om allting: Ja, ja gillar du inte reklam så behöver du inte titta på reklam! Och tro att vi liksom kan bestämma så själva, fastän vi lever i en kultur och att vi påverkas av att leva där och av varandra. Om vi inte har en diskussion om vilka sidor den här kulturen tar i anspråk, vilka sidor tycker den är bra, utan bara säger: Det kan vi inte prata om, utan det får var och en bestämma, var och en får sätta sin egen moral! Men var och en kan inte sätta sin moral om vi formas av varandra och av kulturen.
- Man gör så här för att inte ta diskussionen på en kollektiv nivå, på en övergripande stor nivå. Hur ska vi få en fler människor att arbete, vad tycker vi är viktigt i vår kultur. Ah, vi verkar tycka att det är viktigt att konkurrera, vill vi ha ett samhälle där det är viktigt att konkurrera? Ah, men nej vi tycker inte att det är viktigt, utan det får var och en bestämma! Det kan man välja att göra, att konkurrera, och det kan man välja att inte göra. Men då menar jag att man är inte så fristående att man kan välja bort en så stark sak som kulturen. Speciellt inte i en tid där kulturen kommer till en hela, hela tiden genom reklam, tv media, det är sällan man sitter med sig själv och bara är.
Har du gjort det här med en önskan om att förändra vårt sätt att vara i kulturen?
- Nej. Jag tror inte man kan förändra så mycket med böcker. Tyvärr. Nu är det ju böcker jag skriver.
Hur tror du att man kan förändra?
- Alltså jag tror ju att ekonomin i sista hand bestämmer väldigt mycket, både vad vi ska göra om dagarna rent konkret. Att vi ska gå till ett jobb och göra saker, producera tjänster, och att som i en kapitalistisk ekonomi, att det är viktigt att konkurrera, att det även bestämmer själen. Viktigt att drömma och begära, men drömma och begära saker som går att köpa för pengar, det måste ju en kapitalistisk ekonomi ha, tillväxt då. Det är svårt, att om man har en ekonomi som vill att människor dels ska utföra vissa handlingar, typ konsumera, gå till jobbet, och dels vill att vi ska ha en själslig struktur, typ tycka att jag är värdefull av att gå till jobbet, att jag blir lycklig av att konsumera. Då tror jag att om ekonomin behöver det, då kan inte människorna vara nån helt annanstans, liksom, Ekonomin bestämmer väldigt mycket.
Alltså - Kulturen förändras. Man har rätt ifrågasätta dem, man har rätt att drömma. Man har rätt att tro att de kan förändras.
Nina Björk kallar det skitdrömmar. Hon tror på ett samhälle bortom skitdrömmar. Där man blir lycklig av annat än ytlig bekräftelse, lycklig av annat än konsumtion. Ett samhälle som inte är uppskruvat och fullt med psykisk ohälsa och mer tid för sådant som människor tycker är viktigt. Ett samhälle, en kultur, där mer inte är bättre.
En sista fråga, - Om människor vill ha det här livet då?
- Ah. Hur vet man det liksom? Hur vet man när det är riktigt, och när det inte är riktigt? Speciellt när man lever i en kultur som är så stark och högljudd, så genomträngande på att styra våra begär bortom vårt förnuft. Att få oss att, inte med hjärnan förstå och vilja ha saker, utan att få hjärtat att bulta för snygg bil, den perfekta kvinnokroppen, den perfekta dukningen till nyårsfesten.
----
Och hur går man vidare härifrån? Om man upprörs härav, vad gör man? Från mitt håll vill jag hävda att det är viktigt att diskutera ekonomi såsom ideologi, och inte som en enhetlig vetenskap. Ekonomi är inte eviga sanningar, nationalekonomi är inte som 1+1 = 2. Ekonomi är teorier om hur samhället fungerar, och hur man vill att det ska fungera. Med dessa teorier och dess tyngd kan man förverkliga och skapa strukturer där makt fördelas, där pengar tjänas.
Det måste få finnas andra röster inom ekonomi som ämne. Det finns inte en slutgiltig lösning.
